Hyvinvoinnin juuria ja tulevaisuutta
Aluepolitiikkaa pitää uudistaaTiistai 27.8.2019 klo 11.10 - Silja Hiironniemi Aluepolitiikkaa pitää uudistaa
Suomen alueellinen kehitys on eriytynyt ja väestön keskittyminen jatkuu
Viime vuosina Suomen talous on kasvanut ja kilpailukyky ja työllisyys parantunut. Kehitys kuitenkin eriytyy alueellisesti useilla eri tunnusluvuilla mitattuna.
Eriytyminen näkyy voimakkaasti kuntien väestökehityksessä. Muuttovoittoa vuosina 2015-2019 sai 69 kuntaa, ja 242 kuntaa oli muuttotappiokuntia. Pääkaupunkiseudun lisäksi maakuntakeskukset saivat yleisesti muuttovoittoa. Muuttotappiota kokivat lukumääräisesti eniten Kouvola, Savonlinna, Lohja, Salo ja Kurikka. Väestöstä 62,5 % asui vuonna 2018 kymmenen suurimman kaupunkiseudun alueella.
Ennusteiden mukaan väestön ja työikäisen väestön keskittyminen suurten kaupunkien työssäkäyntialueille jatkuu ja kärjistyy edelleen.
Muuttoliikkeen vuoksi myös väestön ikärakenne on muuttunut voimakkaasti. Vanhusten osuus muuttotappioalueella kasvaa ja huoltosuhde heikkenee. Sukupuolirakennekin muuttuu. Nuoria naisia on muuttotappioalueilla vähemmän kuin nuoria miehiä.
Työpaikkojen määrä on ollut kasvussa viime hallituskauden aikana, mutta kasvu ei ole jakautunut tasaisesti. Avoimen sektorin työpaikat lisääntyivät vuosina 2014-2016 18 675:llä. Yli 50 000 asukkaan kaupungeista 12:ssa avoimen sektorin työpaikkojen määrä lisääntyi, mutta 11:ssa työpaikkojen määrä vähentyi. Toisaalta monilla pienemmilläkin paikkakunnilla työpaikkamäärissä oli kasvua.
Valtion budjettitalouden piirissä olevat työpaikat ja muut julkiset tai puolijulkiset valtakunnalliset työpaikat ovat keskittyneitä Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle.
Työllisyys on parantunut koko Suomessa viime hallituskauden aikana. Siinäkin on suuria alueellisia eroja. Korkeinta työllisyys on Ahvenanmaalla, Pohjanmaalla, Keski- ja Etelä-Pohjanmaalla, Uudellamaalla ja Kanta-Hämeessä. Työttömyysaste vaihteli huhtikuussa 2019 Luodon 1,8 %:sta Ilomantsin 16,6 %:iin. Alinta työttömyys oli Etelä- ja Länsi-Suomessa ja korkeinta Itä- ja Pohjois-Suomessa. 25 kunnassa oli suurin piirtein täystyöllisyys eli työttömyysaste oli alle 5 %.
Työvoimapulaa on kautta maan eri toimialoilla, myös mm. Lapissa ja Kainuussa.
Alueellinen eriytyminen hukkaa inhimillisiä voimavaroja ja kehittymisen mahdollisuuksia sekä aiheuttaa rakennetun infrastruktuurin vajaakäyttöä.
Nykytilanne muodostaa tilauksen hallitukselle ja muille poliittisille toimijoille. Epäkohtiin on puututtava määrätietoisin toimenpitein. Alueellisesti tasapainoinen kehitys on Suomen ja suomalaisten etu. Se on myös mahdollista, toisin kuin usein luullaan.
Kehitykseen vaikuttavat globaalit trendit
Keskittyminen kulminoituu kaupungistumiseen. Monet kokevat kaupungistumisen väistämättömäksi valtatrendiksi, jota tulee tukea ja hyödyntää. On kuitenkin myös muita rinnakkaisia ja yhtä voimakkaita tai voimakkaampiakin trendejä, jotka vaikuttavat Suomen ja maailman kehitykseen. On tärkeää tiedostaa kokonaisuus parhaan selviytymiskyvyn ja kilpailukyvyn aikaansaamiseksi.
Ilmastonmuutos on trendi, joka edellyttää ihmisiltä suuria toimintatapojen muutoksia energian tuottamisen ja käyttämisen, liikkumisen, kulutuksen ja luonnonvarojen käytön ja tuotannon suhteen. Ilmastonmuutos korostaa maaseutualueiden ja luonnonvarojen globaalisti parhaan mahdollisen käytön merkitystä tulevaisuuden kehitystyössä.
Digitalisaatio ja teknologian kehittyminen on trendi, joka mahdollistaa ja tukee hajautuneesti toimivaa tuotantoa ja työn tekemistä ja uusien toimintatapojen syntymistä sekä palvelujen tuottamista alueille.
Trendit ohjaavat ja vaikuttavat kehitykseen myös Suomessa, mutta niihin on mahdollista vaikuttaa ja niitä on mahdollista hyödyntää. Ne muodostavat osin myös vastakkaisia kehitysvoimia. Tätä trendivoimaa tulee hyödyntää uudessa alueellisessa kehittämispolitiikassa.
Eriytymishaasteeseen on vastattava uudenlaisella alueellisella kehittämisellä
Aluepolitiikka-termillä on suomalaisessa poliittisessa keskustelussa vanhahtava kaiku. Silti sitä tarvitaan. Sitä pitää kuitenkin uudistaa vastaamaan uusien megatrendien, eli kaupungistumisen, ilmastonmuutoksen ja digitalisaation tuomiin haasteisiin ja mahdollisuuksiin.
Uudistuva alueellinen kehittämispolitiikka voisi pitää sisällään kolme elementtiä:
1. Alueiden kehittäminen kytkeytyy tiiviisti yhteen ilmastopolitiikan kanssa.
Ajattelun tulee olla kokonaisvaltaista. Ihminen elää paikallisesti ja globaalisti luonnossa ja luonnosta. Maapallon elämää ylläpitävä ekosysteemi sijaitsee valtaosin maaseudulla. Kaupunkien sisällä olevan elollisen varassa ei ole mahdollista ylläpitää elämää eikä jatkuvaa kehitystä. Ihmisen suhteen luonnonvarojen käyttöön tulee olla dynaaminen, tutkittuun tietoon perustuen kehittävä, ei staattinen, käyttöä pysäyttävä.
Kaupungistuminen ei saa merkitä kaupunkien irtoamista luonnosta ja maaseudusta, vaan nykyistä syvempää kytkeytymistä laajempiin ekologisiin verkostoihin, kuten Juha Kuisma sanoo. Kaupungin ja maaseudun symbioosi on ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun onnistumisen edellytys. On aika suuri yksimielisyys siitä, että Suomi haluaa hoitaa osansa tässä prosessissa. Se on mahdollista selkeän tavoiteasettelun ja kaupungissa ja maaseudulla asuvien ja toimivien ihmisten ja yritysten vuorovaikutuksen kautta.
Uuden alueellisen kehittämispolitiikan tulee vaikuttaa siihen, että
2. Uusi alueiden kehittämispolitiikka parantaa Suomen kilpailukykyä ja kehittymisen edellytyksiä
Kokonaisvaltainen kehittämispolitiikka merkitsee koko Suomen elinvoiman ja kilpailukyvyn kehittämistä kunkin alueen erityispiirteitä ja voimavaroja hyödyntäen ja jalostaen. Sen avulla hyödynnetään koko Suomen inhimillisiä resursseja ja luonnonvaroja Suomen talouden ja kilpailukyvyn parantamiseksi.
Vuorovaikutus ja verkostoituminen tapahtuu nykyisessä sähköisessä yhteiskunnassa kaikkien eri osapuolten välillä pääkaupunki – maakunnan keskuskaupunki – seutukaupunki – kuntakeskus – kylä – harvaan asuttu maaseutu. Kaikilla näillä on oma tehtävänsä ja roolinsa. Kaikkien näiden elinvoimaa, yhteistyötä ja verkostoitumista tulisi kehittää kunkin omien parhaiden edellytysten mukaisesti.
1. Kaupunkipolitiikka
2. Maaseutupolitiikka
3. Alueellisten tukien mahdollistama koheesiopolitiikka
3. Uusi aluekehityspolitiikka parantaa eri alueilla asuvien ihmisten ja yritysten tasa-arvoa ja tasavertaisia elämisen ja toiminnan mahdollisuuksia
Suomalaisilla on perustuslain mukaan oikeus valita asuinpaikkansa. On pidettävä mahdollisena se, että ihmiset voivat asua ja elää Suomessa haluamallaan alueella.
Alueellinen kehitys ei kuitenkaan ole pelkkää politiikkaa ja päätöksiä. Ihmiset tekevät valintansa työ- ja opiskelupaikan saatavuuden ja asumisen hinnan lisäksi myös mielikuvien, viihtyvyyden, perheolosuhteiden ja juuriensa perusteella. Se on heidän oikeutensa.
|
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Aluepolitiikka, aluekehitys, eriytyminen |
Sopimisen edistäminenKeskiviikko 3.4.2019 klo 8.06 - Leo Suomaa Teollisuuden palkansaajat TP ry sai Elinkeinoelämän keskusliiton työmarkkinajohtajan tehtävästä eläkkeelle jääneeltä Lasse Laatuselta arvion, jonka mukaan keskitetyt tai sopimusryhmittäin tehdyt sopimukset ovat niin arvokas asia, että kaikkien työmarkkinaosapuolten kannattaisi pitää niistä kiinni. Laatunen antaa kokemusesimerkkejä, kuten etuuksien sopeutuksia ja lakkauttamisia tai eläkeiän nostoa, työmarkkinakonsensuksen avulla rauhanomaisesti läpi viedyistä poliittisesti vaikeista uudistuksista. Arvion mukaan tulevaisuudessa työmarkkinajärjestöjen keskinäisin neuvotteluin pitäisi rohkeasti tarttua myös vaikeimmin uudistettavaan lainsäädäntöön eli työehtosopimuslain ja työriitojen sovittelulain uudistamiseen, mutta minne sitten tarkkaan ottaen osuukaan julkisuudessa esitetty toivomus: Kuunnelkaa edes Laatusta! |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: kolmikanta, työmarkkinakonsensus, työehtosopimus, keskitetty ratkaisu, työmarkkinajärjestelmä, työehtosopimuslaki, työriitojen sovittelulaki |
Paikallisesti neuvoteltavia asioita?Sunnuntai 24.3.2019 klo 6.35 - Leo Suomaa On ilmeistä, että yleinen puhe paikallisen sopimisen laajentamisesta synnyttää pelkkää hämmennystä. Kukaan tai mikään ei liene kiistänyt nykyistä kehittyneemmän paikallisen sopimisen tarpeellisuutta. Tässä valossa olisi kummallista, jos sen edellytyksistä, sisällöstä ja toteutustavasta ei pystyttäisi muodostamaan myös yhteistä näkemystä. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: palkka, yleissitovuus, paikallinen sopiminen, työehtosopimus, työnantaja, työntekijä |
Taas alkaa taistelu...Maanantai 18.3.2019 klo 20.01 - Leo Suomaa Paikallinen sopiminen palkoista, lomista ja tauoista ei ole ihmeellinen asia. Monissa työehtosopimuksissa on sopimusmääräyksiä näistä asioista. Hyvin suoraviivaisesti. Paikallisten sopimusten sisällöstä työnantaja- ja työntekijäosapuolen välillä ei ole periaatteellista, sopimista estävää erimielisyyttä. Millään työpaikalla ei voida paikallisesti sopia pakottavan lainsäädännön rikkomisesta. Ei voida, vaikka kuinka haluttaisi. Kansainvälisiin sopimuksiin perustuvan lainsäädännön tarkoituksena on suojata työntekijää. Käytännössä paikallinen sopiminen esimerkiksi palkoista tarvitsisi kivijalakseen yleissitovan työehtosopimuksen tai vähimmäispalkkalain taikka jonkin, luultavasti hyvin monimutkaisen tavan sovittaa toisiinsa niiden vaatimukset. Mutta miten neuvottelut aloitetaan? Ketkä tai mitkä neuvottelevat paikallisesti? Saako neuvotteluissa käyttää yrityksen ulkopuolista asiantuntijaa? Kuinka sopimus kirjataan? Miten se annetaan tiedoksi niille, joita se koskee? Ketkä ovat siihen sidottuja ja miten ja mihin se heidät velvoittaa? Onko paikallisella sopimuksella jälkivaikutus? Miten käsitellään paikallista sopimusta koskevat riidat (jos niitä nyt sattuisi tulemaan)? Näillä pääsee keskustelun alkuun, jos ja kun paikallisia neuvotteluja ja sopimuksia tavoitellaan. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: palkka, yleissitovuus, paikallinen sopiminen, työehtosopimus, työnantaja, työntekijä |
Luottamus ja osallisuusPerjantai 8.2.2019 klo 14.21 - Leo Suomaa Jossain tapauksessa osallistuminen ja osallistaminen käyvät yhtä jalkaa tai ne ovat ainakin yhteentoimivat asiat. Siinä tapauksessa voidaan arvella, että työntekijä ehkä myös kokee olevansa osallinen. Osallisuuden kokemuksesta ei tiettävästi ole havaittu olevan haittaa. Tuoreet esimerkit hoito- ja hoiva-alalta kertovat karua kieltään. Töissä ollaan, mutta osallisuutta ei koeta olevan. Jotta omavalvonta olisi vaikuttavaa, henkilöstön edustajilla pitää olla lakiin perustuva mahdollisuus tarvittaessa myös kyseenalaistaa työnantajan tai esimiehen työnjohto-oikeutensa perusteella tekemä ratkaisu. Se on olennainen osa toimivaa työnantajan omavalvontaa. Tarvittavaa valtaa voidaan ja pitää antaa. Miksei ammattilaisiin luotettaisi edes sen verran, että heillä olisi lupa kysyä ja oikeus saada vastaus? |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: ammattiosasto, osallisuus, osallistaminen, osallistuminen, osapuolet, luottamusmies, työmarkkinat, työnjohto-oikeus, luottamus, yhteistoiminta |
Kohti voimat kokoavaa politiikkaaKeskiviikko 6.2.2019 klo 21.25 - Markku Lehto Ajatukset muuttuvat. Aikanaan maaseutua romantisoitiin. Kaupungit olivat synnin pesiä. Maaltapako oli halveksittava teko. Nyt on parin sukupolven ajan paheksuttu paikalleen jämähtäneitä. Maaseudun takaperoisia asukkeja. Peräkamarin poika on symboloinut alikehittyneisyyden ääripäätä. Kaupungistumiseen kuuluu muuttaa ja liikkua. On globaalin tyylin aika. Kuinka vakavasti otettavasta vastakkain asettelusta oikein on kysymys. Kauempaa katsottuna Suomi on fyysisesti ja kulttuurisesti homogeeninen maa. Ikänsä maailmaluokan metropolissa kasvanut näkee Suomeen tullessaan maaseutua kaikkialla. Ihmiset kunnioittavat samoja arvoja ja tapoja siitä riippumatta, missä maan kolkassa kuljetaan. Tiedonvälitys on vapaata, mutta sekin on melko yhdenmukaista. Samoja televisio-ohjelmia on tarjolla niin helsinkiläiselle opettajapariskunnalle kuin Pihtiputaan mummolle ja aika paljon yhteistä on myös ohjelmien katselutavoissa. Eroja löytyy, jos vertailaan nuoria ydinhelsinkiläisiä eläkkeellä oleviin maaseudun asukkaisiin, elämäntyylit ja arvostukset eroavat toisistaan. Mutta on hyvä havaita, että kummankin ryhmän sisällä on merkittäviä eroja. Helsinkiläisnuorten joukosta löytyy elämäntyylejä moneen lähtöön. On vihertäviä pihistäjiä, pinnallisia shoppailijoita, verkossa eläviä ja tasapainoisen perhe-elämän tavoittelijoita. Maaseudulla puolestaan asuu perinteisen agraari-ihmisen lisäksi ympäristön suojelijoita, mielen- ja työrauhan etsijöitä, luonnon harrastajia ja yhdistelmäasukkaita, jotka jakavat aikansa eri ympäristöihin. Läheltä katsottuna kuntien kuva on moniulotteinen. On suurten kaupunkien palvelujen runsautta, mutta myös menestyvien kaupunkien taantuvia kaupunginosia. On hiljaisia pieniä kaupunkeja, joista yllättäen löytää nimekkäitä luovan työn tekijöitä. On maaseutua, josta löytyy elinvoimaisia tehtaita ja omaperäistä kulttuuria. Erilaisuuteen kuuluu, että on laajoja haja-asutusalueita, joissa tuotannollinen toiminta ei näytä lupaavalta, palvelut siirtyvät kauemmaksi ja väki kaikkoaa. Siitä huolimatta siellä asuvat ihmiset tuntevat seudun omakseen. He nauttivat kiireettömyydestä, luonnon rikkaudesta ja hiljaisuudesta. Jos väkeä on hippusen enemmän, ryhdytään elvyttämään kerhoja ja kuoroja, yhteislaulua ja tansseja, retkiä ja iltamia, vapaaehtoistyötä ja ystäväpiirejä. Jos ja kun ihmisille on tarjolla monia vaihtoehtoja, miksi pidetään yllä vastakkainasettelua ikään kuin vain yksi vaihtoehto olisi sallittu. On toisteltu, että Suomi on kaupungistunut hitaasti. Olemme perässäkulkijoita. Miten väitetty hitaus näkyy tuloksissa? Monella mittarilla mitattuna taloutemme ja yhteiskuntamme on erittäin kilpailukykyinen. Voimme ylpeinä esitellä koululaisten osaamista ja myös toisista huolehtimista. Esimerkiksi koulupudokkaita on eurooppalaisittain vähän. Tulonjako on edelleen tasainen ja korruptio vähäistä. Meitä arvostetaan, koska olemme luotettavia. Yhteiskunta on vakaa ja ennustettava. Infrastruktuuri toimii. Se antaa pohjan tehokkuudelle. Onnellisuuden mittarillakin olemme maailman huipulla. Kansalaisaktiivisuus on mallikasta. Tähän on päästy ”liian hitaan” kaupungistumisen avulla. Olisiko tulos parempi, jos olisi kiihdytetty aikaisemmin ja voimakkaammin muuttovirtoja kaupunkeihin? Väestön keskittyminen on eittämättä tuonut mukanaan skaalaetuja, jotka perustuvat tehokkaampaan logistiikkaan. Kaupungistumisen guru, kaupunkisosiologi Richard Florida näkee etuja muuallakin. Hän kuvaa globaalia kehitystä luovuuden piikeillä, joita on vain suurissa kaupunkimaisissa väestökeskittymissä. Ne ovat kehityksen dynamoja. Edistyksen kärkijoukko on luova luokka ja sen elinehto on elävä, jatkuvasti muuntuva vuorovaikutus. Jos seuraamme Floridan ajatuskulkua, on johdonmukaista sijoittaa väestö suoraan luovuuden keskuksiin Berliiniin, Pariisiin, Milanoon ja muihin elinvoimaisempiin paikkoihin. Turha värjötellä Suomenlahden hyisellä pohjoisrannalla. On muitakin guruja, Florida ei hallitse yksin kenttää. On sellaisia, jotka näkevät tilaisuuksien jakaantuvan tulevaisuudessa tasaisemmin. Etäyhteydet parantavat suurten väestökeskittymien ulkopuolella asuvien mahdollisuuksia toimia ja elää elävässä yhteydessä pitkin ja poikin maailmaa. Kokoavassa eli paikallisia vahvuuksia rohkaisevassa toimintatavassa voi olla viisautta. Se auttaa rekrytoimaan koko väestön voimavarat. On oma etunsa ylläpitää yhteiskuntaa, jossa voi elää arvostettua kansalaisena, yrittäjänä ja palkansaajana menestyksellisesti missä päin maata tahansa. Perimäisenä syynä menestykseen on ollut kattava usko tulevaisuuteen. Yhteiskuntaa on rakennettu tavalla, joka on saanut ihmiset paikkakunnasta riippumatta näkemään edessään avautuvat mahdollisuudet ja tarttumaan niihin. Emme ole julistaneet Stalinin tavoin osaa maasta perspektiivittömäksi. Jos olisimme tehneet niin, Lapissa ei nähtäisi nyt turistien virtaa, ei Ponssen koneita maailmalla ei nykyistä määrää kontteja vientisatamissa ja clean tech kumisisi tyhjyyttä. Alueiden erilaisuus on osoittautunut rikkaudeksi. Ei pidä unohtaa sitäkään, että Suomen geopoliittinen asema voi äkkiä muuttaa alueiden painoarvoa ja merkitystä. Erilaisuuden hyväksyminen on vahvuus myös tulevaisuudessa. Ei vähiten väestörakenteen takia. Maaseutu on ollut väestövarasto. Nyt se alkaa tyhjentyä. Korvaavaa työvoimaa on tuotava ulkomailta. Siinäkin testataan taito käsitellä erilaisuutta. Vastakkain asettelun sijasta on painavia syitä elvyttää kokoavaa yhteiskuntapolitiikkaa. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: kaupungistuminen, haja-asutus, aluepolitiiikka, keskittyminen, alueellinen erilaisuus |
Ansiosidonnainen tuloeroMaanantai 7.1.2019 klo 9.13 - Leo Suomaa Naisten ja miesten ansiosidonnaiset tuloerot ovat olleet vuosikymmenestä toiseen jokseenkin samansuuruiset. Suomen miesten yhteenlasketut vuotuiset palkkatulot ovat lähes 8000 miljoonaa euroa suuremmat kuin naisten yhteenlasketut tulot. Naisten ja miesten vuotuinen palkkaero, siis noin 8000 miljoonaa euroa, on suuruusluokaltaan saman kokoinen kuin ovat esimerkiksi valtion vuotuiset tulot valmisteveroista tai opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan vuotuiset menot. Voiko asialle tehdä muuta kuin ihmetellä ja voivotella? Ainakin sitä voi yrittää lähestyä useammasta eri näkökulmasta. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: palkka, samapalkkaisuus, tuloero, työehtosopimus, tasa-arvo, segregaatio, työmarkkinat, perhevapaat |
Suomen talous ei ole ajopuuTorstai 3.1.2019 klo 13.26 - Kalle Laaksonen Suomen kansantalouden kehitys on ollut vuoden 2016 alusta hämmästyttävän hyvää. Talouskasvu oli vuosina 2016 – 2018 keskimäärin noin 2,6 prosenttia vuodessa. Yllättäen tämä on samaa suuruusluokkaa kuin vuosina 1980 – 2010 keskimäärin. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Talouskasvu, talouspolitiikka, kilpailukyky, työllisyys |
Kukaan ei tule kertomaan jäsenyyden eduistaKeskiviikko 28.11.2018 klo 18.33 - Leo Suomaa Ammattiliittojen jäsenmäärien nykyinen väheneminen saattaa johtua osittain samasta syystä kuin niiden kasvu vuosikymmeniä sitten. Ympäri on käyty ja yhteen tultu: nyt ei ”kukaan työpaikalla tule kertomaan jäsenyyden eduista ja kysymään kiinnostaisiko liittyä”. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: nuoret työntekijät, työmarkkinajärjestöt, ay-liike, ammatillinen järjestäytyminen, järjestäytymisaste, SAK, Akava, STTK |
Mitä kolmikannalle sitten pitäisi tehdä?Perjantai 16.11.2018 klo 15.02 - Leo Suomaa ILO:n kolmikantaperiaate on hallituksen käytössä ja käytännössä toimiva menetelmä. Parhaimmillaan kolmikanta on toimivaa vuoropuhelua valtiovallan, työnantajien ja palkansaajien kesken. Hallituksen kannattaa hyödyntää se paremmin. Järjestöiltä se edellyttää halua ymmärtää toisten näkökulmia. Aivan olennaista on jaettu ymmärrys muutosten tarpeellisuudesta. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: kolmikanta, kolmikantaperiaate, työmarkkinajärjestöt, tulopolitiikka, työehtosopimus, ILO |
Loppuvatko ihmisetTorstai 15.11.2018 klo 10.37 - Markku Lehto Väestöliiton toimitusjohtaja Eija Koivuranta ja johtaja Anna Rotkirch ovat huolissaan väestöpolitiikasta. Helsingin Sanomien mielipidesivulla (HS 15.11.2018) he ehdottavat, että nyt viimeistään olisi nostettava politiikan agendalle kysymys siitä, millaista väestöpolitiikkaa Suomessa tulisi harjoittaa. Olen samaa mieltä. Kaksi ja puoli vuotta sitten kirjoitin Kanava-lehteen artikkelin väestökehityksestä Suomessa. Lopetin sen sanomalla, että moneen lähtöön on ehdotettu komiteaa, mutta tähän se olisi erityisen sopiva. Komitea nimittäin sopii juuri sellaisen kysymyksen selvittämiseen, jossa itse ilmiö on epäselvä. Ei sellaiseen, jossa haikaillaan tehokkaampaa toimeenpanoa. Väestöpolitiikkaan kuuluvat syntyvyys, kuolevuus ja muuttoliike. Kirjoitin ensiksi mainitusta aiheesta tällä foorumilla joku aika sitten. Lisään siihen yhden ulottuvuuden, jota en silloin käsitellyt. Mainiossa kirjassaan ”Faktojen maailma” Hans Rosling käy läpi maailman väestön kehitystä. Koko kirjan tärkein havainto hänen mukaansa on se, että lapsiluku naista kohden on pudonnut 1960-luvun puolesta välistä ällistyttävällä nopeudella. Silloin luku oli 5 synnytystä naista kohden, joka muuten oli sama kuin Suomessa saman vuosisadan alussa. Nyt luku on alle 2,5. (Suomessa alle 1,5). Hän jatkaa: ”YK:n asiantuntijat eivät ennusta, että lasten määrä lakkaa kasvamasta. He raportoivat, että niin on jo käymässä”. Jos näin on, miten maailman väkiluku kuitenkin kasvaa? Sen takia, että nyt syntyneet ikäluokat ovat ”suuria ikäluokkia”, jotka puskevat läpi koko ikäskaalan. Maailman väestökehitys muistuttaa Suomen väestökehitystä suurine ikäluokkineen. Väkiluku kasvaa vuoteen 2100 mennessä vielä 4 miljardia, mutta syy ei ole lasten määrän lisääntyminen, vaan 15-74-vuotiaiden määrän kasvu. Rosling alleviivaa sitä, että suuri perhekoko koskee vain äärimmäisessä köyhyydessä elävää 10 % maapallon väestöstä. Muut eli yhdeksän kymmenestä perheestä ovat jo saavuttaneet sellaisen elintason, jossa lapset jäävät henkiin, naisia koulutetaan ja perheillä on edellytykset tavoitella parempaa tulevaisuutta. Näissä perheissä lasten määrä supistuu keskimäärin kahteen tai sen alle uskonnosta, ihonväristä ja maanosasta riippumatta. Rosling oli ehkä niin innostunut näistä havainnoista (hän menehtyi haimasyöpään hieman ennen kirjan valmistumista), ettei hän tehnyt jatkokysymystä, mitä tästä seuraa ensi vuosisadalla ja mistä tämä perimmiltään kertoo. Syntyvyys näyttää nimittäin painuvan ympäri maapallon alle uusiutumisluvun. Siitä seuraa ihmislajin määrän hidas kutistuminen ja jossain etäisessä tulevaisuudessa sen loppuminen. Pentti Linkolan toive on sittenkin toteutumassa. Ehkä hänen lähtökohdistaan katsottuna liian hitaasti, mutta kuitenkin. Jätän tämän huolen (tai ilon) käsittelemättä, mutta kommentoin sitä, mistä tämä kertoo. Lyhyesti sanottuna Homo Sapiens on ihastunut sellaiseen elämäntapaan, johon ei kuulu lajin jatkuvuuden turvaava lapsimäärä. Ihminen on elämäntavallaan edesauttanut monien lajien häviämistä arvaamatta, että on itse samalla polulla. Teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan elämäntapa arvoineen päivineen on tämän kehityksen taustalla. Tapamme jäsentää ajankäyttö ja tehdä työtä tai halumme kuluttaa, kehittyä, matkustaa ja nauttia elämästä tai pyrkimys hallita elämää näyttävää omaisuutta kasaamalla ja opettelemalla ja käyttämällä mitä ihmeellisimpiä vempaimia hyvinvointimme edistämiseksi eivät suosi lapsikeskeistä elämää. Ilmiö ei todellakaan ole uusi. Syntyvyyden lasku lähti liikkeelle Ranskasta jo 1800-luvulla ja etenee nyt johdonmukaisesti maapallon joka soppeen. Tällä en halua vähentää kiinnostusta asiaan, vaan herättää huomaamaan, ettei tästä selvitä pikkusäädöillä. Ihmisten toiveiden ja toteutuneen kehityksen välillä on ristiriita. Kun kysytään ihmisiltä lapsitoiveita, he ilmoittavat haluavana lapsia ja kun kysytään, mikä saa heidät onnelliseksi, kärkeen nousevat perhe ja lapset. Ulkoisesti kaikki on paremmin kuin ennen. Kuitenkin arkisessa elämässä asiat näyttävät menevän toisin kuin toivotaan ja puhutaan. Miksi? Kun pohditaan väestökysymystä, olisi hyvä aloittaa tästä. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: väestö, väestöpolitiikka, syntyvyys, maailman väkiluku |
Fjäder Holmströmin kuopassaTiistai 30.10.2018 klo 20.40 - Leo Suoma Oikeastaan puheenjohtaja Fjäder kertoi huolimattomin sanavalinnoin sen millaisia palkkausjärjestelmiä Suomessa jo on; mutta huolimattomuus onkin se synti, jota edunvalvoja ei ainakaan saisi tehdä. Hän näyttää pohdinnoillaan langenneen kuoppaan, jonka professori Holmström kaivoi yhdenvertaisuuslainsäädännöstä piittaamattomilla puheillaan palkan maksamisesta sillä perusteella, mistä maasta työntekijä tulee. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: työehtosopimus, työsuhteen ehdot, ulkomainen työvoima, kotouttaminen |
Mitä alhaisesta syntyvyydestä pitäisi päätelläMaanantai 29.10.2018 klo 21.40 - Markku Lehto Alkuvuodesta uutisena kerrottiin, että viime vuonna syntyvyys Suomessa oli kaikkien aikojen matalin. Vuoden aikana syntyi 50 321 lasta. Puoli vuotta myöhemmin, 26.10.2018 voi lukea Helsingin Sanomista: ”Tammi-syyskuussa lapsia on syntynyt Tilastokeskuksen ennakkotilaston mukaan 36 176, mikä on yli 2 000 vähemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan”. Mitä tästä pitäisi päätellä? Syntyneiden lasten lukumäärä on sellaisenaan ymmärrettävä luku. Se ei kuitenkaan kerro, onko syntyvien määrä väkilukuun nähden suuri vai pieni. Kokonaishedelmällisyysluku kuvaa lasten määrää hedelmällisyysiässä olevia naisia kohti. Sitä on yleisesti käytetty verrattaessa eri ajanjaksojen ja eri maiden hedelmällisyyttä toisiinsa. Suomessa kokonaishedelmällisyysluku oli 1900-luvun alussa viiden tuntumassa eli hedelmällisyysiässä olevaa naista kohti syntyi 5 lasta. Tahti putosi 30-luvulle tultaessa 2,4:än. Sodan jälkeen se nousi beibibuumin aikana kolmeen ja puoleen. Syntyvyysluvut kohosivat yli sadantuhannen, mutta suhteellisesti oltiin jo huomattavasti alempana kuin runsas sukupolvi aikaisemmin ja lasku jatkui. Väestön määrän turvaaminen pitkällä tähtäyksellä edellyttäisi, että luku on vähintään 2.1. Sillä tasolla oltiin viimeksi vuonna 1968. Laskua jatkui vuoteen 1973, jolloin päädyttiin 1,5:en. Siihen lasku näytti pysähtyvän. Meno oli sahaavaa, mutta hiljalleen noustiin niin, että luku oli 1,87 vuonna 2010. Siitä lähtien on tultu vuosi vuodelta alaspäin ja viime vuonna luku oli 1,49 Tälle on erilaisia selityksiä. Lapset eivät enää ole vanhuuden turva. Eläke- ja hoivaratkaisujen jälkeen voi lapsetonkin katsoa turvallisesti tulevaisuuteen. Rationaalista syntyvyyden säännöstelyä tukee halu parempaan elintasoon ja varsinkin halu taata lapsille parempi tulevaisuus. Parempi tulevaisuus on pidentänyt opintovaihetta ja nostanut ensisynnyttäjien ikää. Toteutusta ovat edesauttaneet ehkäisyvälineet. Suomen vuoden 2010 hedelmällisyysluku oli itse asiassa eurooppalaisittain korkea. Irlanti ja Ranska olivat edellä ja naapurimaa Ruotsin kanssa oltiin samalla tasolla. Saksassa, monessa Etelä- ja Itä-Euroopan maassa luvut olivat alempia. Nyt Suomi on siirtymässä tähän alempaan sarjaan. Eurooppa enempää kuin Suomikaan ei ole väestöllisesti omavarainen. Voitaisiinko syntyvyyttä kohottaa nykytasosta. Jos lapsia syntyisi viisituhatta enemmän vuodessa, työvoimaa olisi varovastikin arvioituna reilusti yli satatuhatta enemmän silloin, kun ensimmäinen ”uussuuri” ikäluokka siirtyy eläkkeelle. Historiasta saa ajatukselle jonkinlaista tukea. Syntyvyys kääntyi hienoiseen nousuun 1970-luvulla samaan aikaan kuin perhepolitiikaa vahvistettiin. Toisiaan seurasivat vanhempainrahakauden merkittävä pidentäminen, päivähoidon laajentaminen, kotihoidon tuki, hoitovapaa ja tuntuva lapsilisien nostaminen. Kun ottaa huomioon panostuksen massiivisuuden, tulos näyttää aika laihalta. Aina aika ajoin hedelmällisyysluku vajosi lähelle vuoden 1973 pohjalukua ja nousi lopulta vuonna 2010 tasolle, jossa oltiin vuonna 1970. Tutkimuksista välittyy enimmäkseen käsitys, ettei perhepoliittisilla keinoilla voida syntyvyyttä juurikaan nostaa. Tukitoimilla voidaan kyllä vaikuttaa syntyvyyden ajoituksiin. Julkinen kohina perhepoliittisen uudistuksen ympärillä voi nopeuttaa perheen aikataulua. Näyttää, kuin tuloksia olisi tullut. Perheiden lopullinen lasten määrä ei kuitenkaan kasva. Sellaista nykimistä voi havaita Suomenkin 50 viimeisen vuoden hedelmällisyysluvuissa. Voitaisiinko tehdä jotain edes kahdeksan viime vuoden yhtämittaisen alamäen oikaisemiseksi. Mikä on kääntänyt kelkan suunnan. Perhepolitiikkaan on käytetty sama BKT:n suhteutettu osuus eli 3 %. Osuus ei ole kasvanut, mutta ei myöskään laskenut. Mieleen tulee taantuma. Lyhytaikaisella taantumalla voi olla syntyvyyttä kohottava vaikutus. Silloin lasten hankkimiseen on hyvä tilaisuus, kun työmarkkinoilla ei ole vetoa. Näin kävi 90-luvulla ja ehkä se selittää sen, että yhtäjaksoinen syntyvyyden nousu jatkui 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopulla. Vastaavasti voisi ajatella, että kahdeksan laskevan vuoden takana on taantuman pitkittyminen. Jos näin olisi, syntyvyyslukujen pitäisi jo nousta. Siitä ei ole ainakaan vielä viitteitä. Selityksenä voivat olla muuttuneet arvostukset ja määrittelemätön epävarmuus, johon yhdistyvät taloutta ja ajankäyttöä koskevat toiveet. Esimerkiksi joustavampi mahdollisuus määritellä työaikojen pituutta ja jaksottumista voisi helpottaa monen perheen arkea. Ehkä maapallon liikakansoitus on vaikuttanut päätöksiin. Kaikkiaan koulutetut vanhemmat saattavat asettaa vanhemmuudelle kovempia vaatimuksia kuin edelliset sukupolvet. Näitä perusteita ei ole syytä ryhtyä tuomaroimaan. Jos muutosta halutaan, keskustelun sävyn ainakin tulisi uudistua. Nyt keskustelussa ovat korostuneet lasten hoidosta aiheutuvat menetykset eläkkeissä ja työuralla. Huolena on ollut, miten minimoidaan lapsesta aiheutuva haitta työmarkkinoilla. Perhepolitiikka on työ- ja tasa-arvopolitiikkaa. Huomio tulisi kiinnittää siihen, mitä myönteistä lapsista seuraa. Lapset tuovat elämään uuden ulottuvuuden, joka tarjoaa ainutkertaisia immateriaalisia palkkioita. Se on vaihtoehto, joka pitäisi hyväksyä arvostettuna elämäntapana sellaisenaan. - o - Mitä tästä kaikesta pitäisi päätellä. Iso kuva on selvä. Eurooppalaiseen mielenmaisemaan ei kuulu korkea, ei edes väestön määrän samana pitävä syntyvyys. Suuretkin muutokset ovat mahdollisia, mutta silloin puhutaan arvojen vallankumouksesta. Sellaisesta ei ole merkkejä. Olemme väestöllisen omavaraisuutemme menettänyt maa ja maanosa. Tulevaisuutemme turva on positiivinen muuttovirta. Perhepolitiikalla voi olla vaikutusta syntyvyyteen. Ne perhepoliittiset toimet, joita julkisuudessa pyöritellään, eivät kokemustiedon perusteella yleiskuvaa olennaisesti muuta. Tarvitaan jotain järisyttävämpää kuin vanhempainrahakauden venytys ja uusi jaksotus, johon sitä paitsi liittyy kotona hoitamismahdollisuuksien kaventaminen. On pysähdyttävä sen tosiasian äärelle, että lapset ovat lapsia. Turvallinen lapsuus vaatii yhdessäoloa. Yhdessäoloon tarvitaan aikaa. Aurinko kiertää yhtä nopeasti tai hitaasti lapsiperheitä kuin lapsettomia. Yhdessäolon vaatima aika on otettava jostain. Vaikka työstä. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: syntyvyys, perhepolitiikka, väestö, muuttovoitto |
Kysymys on perhevapaauudistuksestaPerjantai 12.10.2018 - Leo Suomaa Seuraavan hallituksen ohjelmasta tiedetään sen verran, että se sisältää perhevapaauudistuksen. Perhevapaauudistuksen ainekset ovat pöydällä kaikkien nähtävänä. Keskustelua käydään vanhempainvapaakuukausista, joita on vähintään 13 ja enintään 18. Niistä sommitellaan ratkaisu, joka lisää ainakin isien perhevapaita, jos perheet haluavat käyttää kaikki mahdolliset vapaansa. Lisäksi tiedetään, että uudistus tehdään joko kustannusten määrää lisäämättä tai niitä vain vähän lisäten. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: perhevapaauudistus, vanhempainvapaa, syntyvyys, työllisyys, työllisyysaste, tasa-arvo, hoitovelvollisuudet, varhaiskasvatus, lapsen etu |
Teknologian vauhdittama globalisaatio nostaa uudet mahtitekijät maailmantalouteenSunnuntai 7.10.2018 - Kalle Laaksonen Termi globalisaatio syntyi vasta 1990-luvulla. 1990-luvulla alkoi kuitenkin jo globalisaation toinen vaihe. Tavarakauppaa - globalisaation ensimmäistä vaihetta - maat ja kansat ovat harjoittaneet vuosituhansia. Toinen vaihe, jota vauhdittaa teknologian kiihkeä edistyminen, merkitsi tiedon ja tuotannon maantieteellisten esteiden poistumista. Samalla se nosti uudet mahtitekijät maailmantalouteen.
Nykyinen, todennäköisesti murtumassa oleva kansainvälinen taloudellinen järjestys, instituutiot ja käyttäytymisnormit, luotiin heti toisen maailmansodan jälkeen. Uusi järjestys oli vastaus 1920- ja 1930-luvuilla koetulle epäjärjestykselle ja keskinäiselle kauppapoliittiselle kamppailulle, joka osaltaan johti maailmansotaan.
Järjestys luotiin Yhdysvaltojen johdolla. Instituutiot koostuivat kolmesta tärkeimmästä organisaatiosta; Kansainvälisestä valuuttajärjestö IMF, Maailmanpankki sekä GATT-sopimus. Viimeksi mainittu edisti vapaakauppaa. GATT-sopimus muutettiin vuonna 1994 Kansainväliseksi kauppajärjestöksi WTO:ksi.
YK:n toimesta järjestettiin 1990-luvulla monta mittavaa konferenssia, joissa tarkasteltiin kansainvälisen muutoksen hallintaa. Yhteinen nimittäjä oli global governance, eli globaali hallinta. Keskinäisriippuvuus oli päivän sana. Ajateltiin, että yhteistyöllä ja yhteisillä tavoitteilla päästään kehitystavoitteisiin ja kestävään kehitykseen.
Globalisaatiota edistivät politiikkamuutokset ja teknologian läpimurrot ja tekniikan häikäisevä kehitys. Informaatio- ja kommunikaatioteknologia teki parissa vuosikymmenessä koko maailmasta yhteiset markkinat. Tieto, pääomat ja osaaminen kulkevat nyt valon nopeudella ja hakeutuvat parhaiten tuottaviin paikkoihin ja kombinaatioihin. Myös tuotantoketjut muistuttavat verkostoa.
Kaupan ja tuotannon fyysiset rajat madaltuivat. Myös kauppapoliittiset rajat kaatuivat, kun Kiina, Intia ja monet muut maat muuttivat talouspolitiikan suuntaa. Neuvostoliitto hajosi ja irtautuneet maat alkoivat integroitua länteen.
Kiinan talouskasvu hallitsee nyt maailmaa. Vuosille 2017 – 2019 tehtyjen ennusteiden mukaan Kiinan talouskasvu kattaa 35 % maailmantalouden kasvusta, Yhdysvaltojen 18 % ja Intian sekä Euro-alueen kumpikin 8 %. Tämä geopoliittinen muutos on yksi syy muutospaineisiin länsimaiden sisäpolitiikassa.
Samalla, kun globalisaatio voimistui, alkoi myös hajaannus. On siirrytty kahdenvälisiin, suppeampia maaryhmiä koskeviin sopimusneuvotteluihin. Suomen puolesta asiaa hoitaa Euroopan unioni. EU:lla on kauppapolitiikassa ns. kompetenssi. EU on neuvotellut kahdenväliset sopimukset mm. Kanadan ja Japanin kanssa. Neuvottelut jatkuvat Etelä-Amerikan kauppajärjestön Mercosurin kanssa.
Eri maiden sisäpolitiikan muutosta vauhditti ihmisten kokemus siitä, että globalisaatio on syy heidän taloudellisiin ongelmiinsa. Tuotanto siirtyy uusiin maihin ja kilpailu kiristyy. Palkkoja ei sen vuoksi voi nostaa entiseen tahtiin. Varsinkin teollisuusmaiden matala- ja keskituloisten tulojen kasvu on ollut vähäistä. Globalisaatiosta tuli syntipukki. Samaan aikaan pääomamarkkinoilla ja yrityksien korkeassa asemassa olevat voivat kuitenkin nostaa tulojaan reippaasti.
Talous toimii pääomien ehdoilla. Teollisuusmaiden keski- ja matalatuloisten jääminen ainakin suhteellisesti jälkeen herättää katkeruutta ja syytöksiä globalisaatiota kohtaan. Huomaamatta jää, että teknologian kehityksen ja globalisaation ansiota on, että inflaatio on ollut matala viimeiset parikymmentä vuotta. Saamme kaikki televisiomme aikaisempaa halvemmalla.
Ihmisten tyytymättömyyden saumaan ovat iskeneet erilaiset nationalistiset liikkeet ja poliitikot. Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump on huippuesimerkki. Häntä ei kiinnosta kauppateorioiden lupaama win-win-kehitys. Trump katsoo maailmaa nollasummapelin lasien läpi. Kun minä voitan, jonkun on hävittävä. Amerikan pitää aina voittaa. Make America great again. Trumpin YK:ssa syksyllä 2018 pitämässä puheessa tyrmättiin lähes kaikki monikansalliset yhteistoimintamuodot.
Yhdysvallat on edelleen niin suuri talous (lähes 20 000 miljardia dollaria), että maan suunnanmuutos heijastuu jokaiseen muuhun talousyksikköön maailmassa. Luodut instituutiot murtuvat ja menettävät merkitystään. Mitä tulee tilalle ja mitkä ovat seuraukset? Trumpin kauden jälkeen – oli se vaikka vain neljä vuotta – paluuta entiseen ei ole.
Amerikkalaiset globaalit yritykset Google, Microsoft, Facebook, Apple, Amazon jne., hallitsevat tällä hetkellä mielen maisemaa maailmanlaajuisesti. Yhdysvaltojen panostus vaadittavaan tieteelliseen tutkimukseen ja tuotekehitykseen on kuitenkin jäämässä jälkeen. Kiina ja Intia ovat nousevia mahteja näilläkin aloilla.
Kiinan on jo saavuttamassa Yhdysvaltojen käyttämät määrärahat tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Vuonna 2014 Yhdysvaltojen panostus tutkimukseen ja tuotekehitykseen (T&K) oli noin 460 miljardia dollaria, kun vastaava luku Kiinassa oli 375 miljardia[1]. USA on vielä edellä, mutta olennaista on nopeus, millä Kiina nousee. Vuosituhannen alussa Kiinan panostus T&K-menoihin oli vain muutamia miljardeja dollareita.
Kiinassa yli 2 miljoonaa nuorta opiskelee teknisiä tieteitä eikä ole oletettavaa, että he jäisivät työttömiksi. 2020-luvulla Kiina ohittanee USA:n innovaatioissa ja teknisten tieteiden kehitystyössä. Samalla Washingtonin konsensuksen sijaan aletaan puhua Pekingin konsensuksesta. Kiinan noudattama talouspolitiikka saa seuraajia länsimaiden sijasta. Mahtimaiden asemat vaihtuvat. Edessä on Aasian vuosisata. [1] Johannes Eugster, Giang Ho, Florence Jaumotte, and Roberto Piazza: How Knowledge Spreads, Finance and Development, September 2018, IMF |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Globalisaatio, teknologian kehitys maailmantalous |
Työhyvinvointia kapeasti tai laveastiTorstai 9.8.2018 - Leo Suomaa Tiettyjen tunnusmerkkien perusteella voidaan sanoa: tällä työpaikalla on työhyvinvointia, tämä on työhyvinvointityöpaikka. Työhyvinvointia luodaan työhön, työyhteisöön ja työympäristöön kohdistuvilla toimenpiteillä. Jopa 91 prosenttia suomalaisista HR- ja liiketoimintajohtajista sekä asiantuntijoista vastasi kyselyyn kokevansa työhyvinvoinnin tuottavuuden lähteenä tärkeäksi tai erittäin tärkeäksi teemaksi. Samojen vastaajien mielestä Suomessa valmiudet vastata työelämän muutoshaasteisiin ovat kuitenkin heikommat kuin muualla. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: työhyvinvointi, luottamus, tuottavuus, työelämän muutos, Global Human Capital Trends |
Miltä tuntuu?Tiistai 24.7.2018 - Leo Suomaa Työ- ja elinkeinoministeriön Työelämä 2020 -hanke, Suomalaisen Työn Liitto, Työterveyslaitos ja Business Finland teettivät keväällä 2018 Kantar TNS Oy:llä kyselytutkimuksen. Sen tulosten mukaan parin viime vuoden aikana ilmaistu luottamus esimiehiin ja työnantajaan on vähentynyt. Ennusteiden mukaan 15 prosenttia suomalaisista työpaikoista katoaa reilun kymmenen vuoden kuluessa. Useimpia ihmisiä ei kuitenkaan kiinnosta, mitä tapahtuu yleisellä tasolla, vaan päällimmäisenä on huoli: Mitä tämä merkitsee minun kannaltani? Voinko odottaa uutta aikaa toivossa ja luottamuksessa? Yleisillä ja erityisillä luottamusta lisäävillä toimenpiteillä uhat voidaan ja kannattaa kääntää mahdollisuuksiksi. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: luottamus, työelämän suhteet, automaatio, robotisaatio, tekoäly |
Paikalliset työehtoneuvottelutTorstai 12.7.2018 - Leo Suomaa Jos joku tosissaan tavoittelisi paikallista sopimista, hän tekisi siitä konkreettisen ehdotuksen. Pelkästään toistamalla asia ei etene. Paikallinen sopiminen toteutuu, jos on toteutuakseen vain, jos sille on sekä kysyntää että tarjontaa. Pelkkä markkinointi ei riitä. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: työehdot, työehtosopimus, paikallinen sopimus, paikallinen neuvottelu, joustavuus, luottamus |
Avaus ja yleinen linjaTorstai 5.7.2018 - Leo Suomaa Käytännössä on katsottu, että sovittelussaan valtakunnansovittelija on jollakin tavalla sidottu noudattamaan työmarkkinoilla syntynyttä yleistä linjaa. Tuskin valtakunnansovittelija kuitenkaan asettuisi poikkiteloin, jos osapuolet yhteisen tahtonsa mukaisesti, mutta yleisestä linjasta poiketen, pyrkisivät liittokierroksella esimerkiksi kuromaan umpeen naisten ja miesten palkkaeroja. Mutta muodostuuko liittokierroksella yleinen linja silloin, kun kierroksen avaava ala tekee sopimuksen vai vaikkapa vasta sitten, kun pari seuraavaa sopimusta on linjassa sen kanssa? |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: sovittelu, työriita, valtakunnansovittelija, yleinen linja |
Tällä kertaa tekoälyajan näköalojaPerjantai 29.6.2018 - Leo Suomaa Tekoälyajan työtä on selvitetty työryhmässä ja tulokset on julkaistu otsikolla Tekoälyajan työ. Mitä vaikutuksia tekoälyllä on tai voi olla. Etualalle ovat nousseet huolen aiheet. Tekoälyn avaamien mahdollisuuksien maalailu jää työryhmän muistiossa vähälle. Tekoäly – ilmeneepä se sitten tekojärkenä, tekotunteena, tekoluovuutena tai esimerkiksi tekovastuuna – meillä on, mutta kansallisen luottamusloikan tarpeellisuus voidaan tiivistää yhdeksi virkkeeksi: Liki mahdoton olisi tilanne, jossa väestön enemmistö kokisi asemansa heikentyvän. |
|
Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: tekoäly, työ, työmarkkinat, luova tuho, työllisyys, hyvinvointi, osaaminen |
